政府职能与行政效能：从三鹿奶粉事件看政府履职偏差

【来源：易教网 更新时间：2025-05-01】

一、政府职能辨析：三鹿奶粉事件中的政府角色

三鹿奶粉事件是中国食品安全史上的一次重大危机，这一事件的发生不仅暴露了食品安全监管体系的漏洞，更是对政府职能履行的一次严苛考验。政府在事件中的积极作为与消极失职形成了鲜明对比，为分析和理解政府职能提供了生动的案例。

从政府职能的基本分类来看，主要包括经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四大方面。在三鹿奶粉事件的处理过程中，政府采取了一系列举措，如停产整顿、产品召回、医疗救治等，这些措施充分体现了政府在公共危机中的应急能力。

尤为重要的是，政府出台的一系列法律法规和行业标准，有效规范了奶粉市场秩序，保护了消费者合法权益，这正是市场监管职能的集中体现。

市场监管作为政府的重要职能，其核心在于维护市场秩序、保护消费者权益、促进公平竞争。在三鹿奶粉事件中，政府针对奶粉市场的专项整治行动，对违法企业进行严厉处罚，对问题产品进行彻底召回，这些措施都充分体现了政府履行市场监管职能的坚定决心和有效行动。

需要注意的是，政府在履行职能时必须坚持法治原则。一切行政行为都必须在法律框架内进行，既不能缺位，也不能越位。市场监管不能变成市场干预，经济调节不能演变成市场操纵，社会管理不能异化为行政管控。政府的职能定位需要更加清晰，履职行为需要更加规范。

二、法治政府建设：权力监督的体系构建

三鹿奶粉事件的发生，反映了监管执法环节存在的严重问题。这不仅是一次单纯的食品安全事件，更是对行政权力运行机制的一次警示。建设法治政府，确保行政权力依法行使，成为当务之急。

在中国的监督体系中，对中央政府具有监督职能的中央国家机关主要包括中国共产党中央委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会。中国共产党作为执政党，通过党内监督确保行政机关贯彻落实党的方针政策；最高人民法院和最高人民检察院作为司法机关，通过司法审查和法律监督确保行政行为合法；

全国人民代表大会作为国家最高权力机关，通过立法监督和工作监督确保行政机关依法行政。

长期以来，我国的行政权力监督体系不断完善。以三鹿奶粉事件为契机，我国加快了食品安全领域法律法规的制定和实施，完善了食品安全监管机制，强化了行政执法与刑事司法衔接机制。这些措施有效提升了行政权力运行的规范性和透明度。

在具体监督实践中，需要统筹运用党内监督、人大监督、司法监督、审计监督等方式，构建全方位、多层次、宽领域的监督体系。确保任何行政权力的行使都处于有效的监督之下，防止权力任性而为。

三、行政效能提升：从"形象工程"到"民心工程"

近年来，各地政府在基础设施建设领域的投入不断增加，但在实际操作中却出现了"形象工程"泛滥的现象。辽宁省某地级市在三年时间内耗资1.4亿元先后建设三个长途汽车站，结果全部出现问题：资源闲置、手续不全、选址不当。这种现象暴露了当前政府决策过程中的深层次问题。

一些地方政府在决策过程中存在严重的"拍脑袋"现象，决策随意性大，缺乏科学论证和民主决策。"一个领导一个想法，一个领导一个提法，一个领导一个搞法"的执政思路，导致决策过程中个人意志凌驾于集体智慧之上，民主集中制原则得不到有效落实。

这种现象的存在，既有历史的原因，也有现实的原因。从历史的角度看，过去的一些错误发展理念尚未完全纠正，重经济增长、轻民生改善的倾向仍然存在。从现实的角度看，干部考核评价体系不完善，GDP导向的发展观还没有完全转变。

要提升政府决策的科学性和民主性，必须建立健全决策机制。一是要建立专家论证和风险评估制度，提高决策的科学性；二是要建立公众参与和民主协商机制，增强决策的民主性；三是要建立责任追究和纠错机制，确保决策失误能够及时纠正。

当前，我国正在推进治理体系和治理能力现代化。各地政府要以"三站"事件为鉴，树立正确的政绩观，坚持人民至上、服务为先的执政理念。决策过程要更多考虑民生需求，建设过程要更注重建设质量，运营过程要更关注社会效益。只有这样，才能真正将"形象工程"转变为"民心工程"，不断提高人民群众的获得感和满意度。

政府在履职过程中，既要强化市场监管，又要规范行政权力，更要提高决策效能。这三者相辅相成，共同构成提升政府治理能力的关键环节。通过制度创新、机制完善和文化引导，推动政府职能转变，实现从管理型政府向服务型政府的转变，从权力政府向责任政府的转变，从传统政府向现代政府的转变。

这既是对政府履职的必然要求，也是实现国家治理体系和治理能力现代化的必由之路。